Manusia telah mencapai suatu tempat di mana perkembangan ilmu pengetahuan melampaui pemahaman moral

Pada tahun 2022, OpenAI – salah satu laboratorium penelitian kecerdasan buatan terkemuka di dunia – merilis pembuat teks ChatGPT dan pembuat gambar DALL-E 2. Meskipun kedua program tersebut mewakili lompatan besar dalam pemrosesan bahasa alami dan pembuatan gambar, mereka juga bertemu dengan penangkapan.

Beberapa kritikus memuji esai perguruan tinggi, sementara yang lain bahkan memproklamasikan kematian seni.

Namun sejauh mana teknologi ini benar-benar mengganggu kreativitas?

Toh, agar teknologi menghasilkan gambar atau esai, manusia tetap harus mendeskripsikan tugas yang harus diselesaikan. Semakin baik deskripsi itu – semakin akurat, semakin detail – semakin baik hasilnya.

Setelah hasil dihasilkan, beberapa penyesuaian dan umpan balik manusia lebih lanjut mungkin diperlukan – menyempurnakan seni, mengedit teks, atau meminta teknologi untuk membuat draf baru sebagai tanggapan atas spesifikasi yang direvisi. Bahkan karya seni DALL-E 2 yang baru-baru ini memenangkan hadiah pertama dalam kompetisi seni digital Colorado State Fair membutuhkan banyak “bantuan” manusia – sekitar 80 jam untuk mengutak-atik dan menyempurnakan tugas deskriptif yang diperlukan untuk menghasilkan hasil yang diinginkan.

Dapat dikatakan bahwa dengan dibebaskan dari eksekusi ide kita yang membosankan – dengan berfokus hanya pada memiliki ide dan mendeskripsikannya dengan baik ke mesin – orang dapat membiarkan teknologi melakukan pekerjaan kotor dan dapat menghabiskan lebih banyak waktu untuk menciptakan.

Namun dalam pekerjaan kami sebagai filsuf di Pusat Etika Terapan di Universitas Massachusetts Boston, kami telah menulis tentang efek kecerdasan buatan pada pengambilan keputusan sehari-hari, masa depan pekerjaan, dan sikap pekerja terhadap otomatisasi.

Mengesampingkan konsekuensi yang sangat nyata dari robot yang menggusur seniman yang sudah dibayar rendah, kami percaya bahwa seni kecerdasan buatan meremehkan tindakan penciptaan artistik baik bagi seniman maupun publik.

Keterampilan dan latihan menjadi berlebihan

Dalam pandangan kami, keinginan untuk menutup celah antara ide dan eksekusi adalah khayalan: tidak ada pemisahan ide dan eksekusi.

Ini adalah pekerjaan membuat sesuatu menjadi nyata dan mengerjakan detailnya yang membawa nilai, bukan hanya saat membayangkannya. Karya seni dipuji tidak hanya untuk produk jadi, tetapi untuk perjuangan, interaksi yang menyenangkan dan keterlibatan yang terampil dengan tugas artistik, yang semuanya membawa seniman dari awal hingga hasil akhir.

Fokus pada ide dan pembingkaian tugas artistik sama dengan pemujaan momen kreatif.

Novelis menulis dan menulis ulang bab-bab dari manuskrip mereka. Komedian “menulis di atas panggung” sebagai tanggapan atas tawa dan erangan penonton mereka. Musisi men-tweak karya mereka sebagai respons terhadap melodi yang sumbang saat mereka membuat karya.

Nyatanya, proses eksekusi adalah anugerah, yang memungkinkan seniman untuk sepenuhnya tenggelam dalam tugas dan praktik. Ini memungkinkan mereka untuk memasuki apa yang oleh beberapa psikolog disebut sebagai keadaan “mengalir”, di mana mereka sepenuhnya selaras dengan sesuatu yang mereka lakukan, tidak menyadari berlalunya waktu dan untuk sesaat terbebas dari kebosanan atau kecemasan kehidupan sehari-hari.

Keadaan yang menyenangkan ini adalah sesuatu yang sayang untuk dilewatkan. Bermain cenderung dipahami sebagai aktivitas autotelik – sebuah istilah yang berasal dari kata Yunani auto, yang berarti “diri”, dan telos yang berarti “tujuan” atau “akhir”. Sebagai aktivitas autotelic, bermain dilakukan untuk dirinya sendiri – mandiri dan tidak memerlukan validasi eksternal.

Bagi seniman, proses penciptaan artistik merupakan bagian integral, bahkan mungkin bagian terbesar, dari panggilan mereka.

Tetapi tidak ada keadaan mengalir, tidak ada keceriaan, tanpa terlibat dalam keterampilan dan latihan. Dan inti dari ChatGPT dan DALL-E adalah membuat tahap ini tidak berguna.

Pengalaman yang lebih murah bagi pemirsa

Tapi bagaimana dengan perspektif mereka yang mengalami seni? Apakah penting bagaimana seni diproduksi jika produk jadi menimbulkan kegembiraan?

Kami pikir itu penting, terutama karena proses penciptaan menambah nilai seni bagi orang yang mengalaminya seperti halnya bagi seniman itu sendiri.

Bagian dari pengalaman seni adalah mengetahui bahwa usaha dan kerja manusia telah masuk ke dalam karya. Terlepas dari keadaan mengalir dan kesenangan, seni adalah hasil dari ekspresi kemampuan manusia yang terampil dan teliti.

Ingat adegan terkenal dari film 1997 Gattaca, di mana seorang pianis memainkan karya yang menghantui. Di akhir penampilannya, dia melempar sarung tangannya ke penonton yang mengaguminya, yang melihat pianis itu memiliki 12 jari. Mereka sekarang mengerti bahwa dia direkayasa secara genetis untuk memainkan karya transenden yang baru saja mereka dengar – dan bahwa dia tidak dapat memainkannya dengan 10 jari manusia biasa.

Apakah realisasi itu secara surut mengubah pengalaman mendengarkan? Apakah itu menghilangkan kekaguman?

Seperti yang dicatat oleh filsuf Michael Sandel: Bagian dari apa yang memberikan kekuatan pada pencapaian seni dan atletik adalah proses menyaksikan pemberian alami yang dimainkan. Orang-orang menikmati dan merayakan bakat ini karena, pada dasarnya, ini mewakili teladan pencapaian manusia – perpaduan antara bakat dan kerja, pemberian manusia dan keringat manusia.

Apakah itu semua malapetaka dan kesuraman?

Mungkinkah ChatGPT dan DALL-E layak dipertahankan?

Mungkin. Teknologi ini dapat berfungsi sebagai katalis untuk kreativitas. Ada kemungkinan bahwa hubungan antara ide dan eksekusi dapat dipertahankan jika aplikasi kecerdasan buatan ini hanya dilihat sebagai mekanisme untuk imajinasi kreatif – yang disebut OpenAI sebagai “memperluas kreativitas”. Mereka dapat menghasilkan rangsangan yang memungkinkan seniman untuk terlibat dalam pemikiran yang lebih imajinatif tentang proses mereka sendiri dalam memahami sebuah karya seni.

Dengan kata lain, jika ChatGPT dan DALL-E adalah hasil akhir dari proses artistik, sesuatu yang bermakna akan hilang. Tapi jika itu hanya alat untuk mengobarkan pemikiran kreatif, ini mungkin kurang menjadi perhatian.

Misalnya, desainer game dapat meminta DALL-E untuk memberikan beberapa gambar tentang seperti apa kota Renaisans dengan sentuhan steampunk. Seorang penulis mungkin bertanya tentang deskriptor yang menangkap bagaimana orang yang pemalu dan tertahan mengungkapkan keterkejutannya. Kedua pencipta kemudian dapat memasukkan saran-saran ini ke dalam karya mereka.

Tetapi agar apa yang mereka lakukan tetap dianggap sebagai seni – agar terasa seperti seni bagi seniman dan bagi mereka yang menerima apa yang telah mereka buat – seniman masih harus mengerjakan sebagian besar karya seni itu sendiri.

Seni membutuhkan pembuat untuk terus membuat.

Insentif yang menyesatkan dari internet

Bahkan jika sistem kecerdasan buatan digunakan sebagai katalis untuk pencitraan kreatif, kami percaya bahwa orang harus skeptis terhadap apa yang diambil dari sistem ini. Sangat penting untuk memperhatikan insentif yang mendukung dan menghargai kreasi artistik, terutama secara online.

Pertimbangkan generasi seni kecerdasan buatan. Karya-karya ini memanfaatkan gambar dan video yang sudah ada secara online. Tetapi kecerdasan buatan tidak cukup canggih – juga tidak diberi insentif – untuk mempertimbangkan apakah karya membangkitkan rasa takjub, sedih, cemas, dan sebagainya. Mereka tidak mampu mempertimbangkan pertimbangan estetika kebaruan dan pengaruh lintas budaya.

Sebaliknya, melatih ChatGPT dan DALL-E tentang pengukuran kesuksesan artistik yang sudah ada sebelumnya secara online akan cenderung meniru insentif dominan dari platform terbesar internet: meraih dan mempertahankan perhatian demi pengumpulan data dan keterlibatan pengguna. Oleh karena itu, katalis untuk imajinasi kreatif dapat dengan mudah tunduk pada kecanduan dan keharusan mencari perhatian daripada nilai-nilai artistik yang lebih transenden.

Ada kemungkinan bahwa kecerdasan buatan berada di jurang, yang membangkitkan rasa “vertigo moral” – pusing yang tidak nyaman yang dirasakan orang ketika perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi melampaui pemahaman moral. Vertigo semacam itu dapat menyebabkan sikap apatis dan keterpisahan dari ekspresi kreatif.

Jika kerja manusia dihilangkan dari proses, nilai apa yang terkandung dalam ekspresi kreatif? Atau mungkin, setelah membuka kotak Pandora, ini adalah kesempatan yang sangat diperlukan bagi umat manusia untuk menegaskan kembali nilai seni – dan untuk melawan teknologi yang dapat mencegah berkembangnya banyak seniman manusia sejati.

Nir Eisikovits adalah Profesor Filsafat dan Direktur, Pusat Etika Terapan, UMass Boston. Alec Stubbs adalah Postdoctoral Fellow di Filsafat, UMass Boston.

Artikel ini pertama kali muncul di The Conversation.